【基本案情】
本案商標(biāo)申請(qǐng)人--鎮(zhèn)遠(yuǎn)樂豆坊食品有限公司，成立于2015年，其前身是清光緒5年（1877年）創(chuàng)辦的青溪小小豆腐作坊，擁有100多年的豆腐制作經(jīng)歷，潘家祖上世代居住鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣青溪鎮(zhèn)，做豆腐為生。公司在生產(chǎn)發(fā)展過程中，深入踐行綠色發(fā)展理念，使用高效自動(dòng)化設(shè)備和綠色制作工藝進(jìn)行生產(chǎn)。公司旗下有綜合養(yǎng)殖基地、青皮豆種植基地，解決了豆渣等生產(chǎn)下腳料的綜合利用，形成了種、養(yǎng)、加循環(huán)利用的立體生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。
經(jīng)過近十年的發(fā)展，公司獲得頗多榮譽(yù)，申請(qǐng)人已經(jīng)擁有極高的市場(chǎng)影響力和品牌號(hào)召力。不僅是當(dāng)?shù)刂亩垢a(chǎn)企業(yè)，更是被評(píng)為省級(jí)重點(diǎn)龍頭企業(yè)、貴州省扶貧龍頭企業(yè)；貴州省科技型企業(yè)等。
申請(qǐng)商標(biāo)“
”為圖文組合商標(biāo)，從最初的第18235218號(hào)“
”演化而來，申請(qǐng)商標(biāo)屬于第二代企業(yè)品牌。由中文“潘小小+PANXIAOXIAO”及“潘”的首字母“p”和“小小”字母“oo”(由于“小小”的首寫字母“xx”，圖形中黑色區(qū)域的x形狀”，剛好兩個(gè)“xx”,采用的兩個(gè)“o”代替雙的含義，巧妙地把xx隱藏在圖形之中)組合而成，整體外形具有美觀性和獨(dú)創(chuàng)性，具有非常強(qiáng)的顯著性。由此可見，申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人自主設(shè)計(jì)，具有獨(dú)特寓意的企業(yè)商標(biāo)，符合《商標(biāo)法》關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)的基本條件。
本案商標(biāo)局援引第15515164號(hào)“
”商標(biāo)（引證商標(biāo)1）、第57847356號(hào)“
”商標(biāo)（引證商標(biāo)2）來駁回申請(qǐng)商標(biāo)。引證商標(biāo)1“”作為抽象的數(shù)字“100”，從外形上看，還是可以看得出數(shù)字。引證商標(biāo)2“”是純數(shù)字+“向上箭頭”組成，顯著部分仍是數(shù)字“100”。
申請(qǐng)商標(biāo)與兩個(gè)引證商標(biāo)在商標(biāo)整體外形、含義均不相同。申請(qǐng)商標(biāo)“po”不是數(shù)字，系字母“po”設(shè)計(jì)成圖形形式，和“潘小小”組合在一起，明顯與兩引證商標(biāo)不同。因此，不會(huì)構(gòu)成近似商標(biāo)。
另外，引證商標(biāo)1和引證商標(biāo)2均為數(shù)字“100”，群組相同或類似，但能先后注冊(cè)成功，說明貴局認(rèn)為引證商標(biāo)1、引證商標(biāo)2之間不會(huì)構(gòu)成近似。本案中，申請(qǐng)商標(biāo)與這兩個(gè)引證商標(biāo)區(qū)別更大，顯然更不會(huì)構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，請(qǐng)求貴局依據(jù)“審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則”，準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
經(jīng)查詢，第15515164號(hào)（引證商標(biāo)1）可能是閑置商標(biāo)，該商標(biāo)于2024年6月8日被提出撤銷連續(xù)三年不使用申請(qǐng)，當(dāng)下仍在撤銷的審查程序之中。鑒于其權(quán)利狀態(tài)尚不明確，申請(qǐng)商標(biāo)對(duì)申請(qǐng)人具有實(shí)際的使用需求，若引證商標(biāo)1確實(shí)因未實(shí)際使用而被撤銷注冊(cè)，將不會(huì)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)產(chǎn)生影響。
【審理結(jié)果】
經(jīng)復(fù)審查明:截至本案審理時(shí)，駁回決定中引證的第15515164號(hào)“”商標(biāo)在全部商品上的注冊(cè)因連續(xù)三年不使用已被撤銷，不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的在先商標(biāo)權(quán)利障礙。
申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第38305763號(hào)“100°及圖”商標(biāo)在呼叫及整體效果等方面存在一定差異，相關(guān)公眾施以一般注意力可將其區(qū)分，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，我局決定如下:“申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定”。
【典型意義】
本案中，涉及到的商標(biāo)程序，環(huán)環(huán)相扣！
申請(qǐng)人是當(dāng)?shù)刂亩垢a(chǎn)企業(yè)。本案申請(qǐng)商標(biāo)具有美觀性和獨(dú)創(chuàng)性，是申請(qǐng)人企業(yè)的核心文化標(biāo)識(shí)，經(jīng)過多年使用和推廣已經(jīng)與申請(qǐng)人形成一一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在食品行業(yè)尤其是豆制品行業(yè)具有極高的知名度和影響力。
經(jīng)過調(diào)查該商標(biāo)權(quán)利人并未在核準(zhǔn)的商品上使用“”商標(biāo)，屬于閑置不用的商標(biāo)，符合《商標(biāo)法》關(guān)于撤銷注冊(cè)商標(biāo)三年不使用的法律規(guī)定。于是我司建議申請(qǐng)人采取“撤三+駁回復(fù)審”的策略，來可以提高成功率。最后，引證商標(biāo)1成功的被商標(biāo)局撤銷了，搬開了申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)的主要“絆腳石”，爭(zhēng)取到核心群組初步審理通過。
發(fā)此案例，提供參考，希望有助于商標(biāo)權(quán)利人，當(dāng)商標(biāo)被駁回后，除了直接提交駁回復(fù)審?fù)?，還可以結(jié)合撤三申請(qǐng)來提高成功率。
